Olin petipolitiikasta kirjoittaessani aivan vahingossa taas melkein ajan hermolla!
Toisaalta, menin silloin myös arvelemaan, että "pidätyksen mahdollisuus on Suomessa pienempi". Hesarin jutun mukaan syytteessä ollut pariskunta sai kolmen kuukauden ehdollisen tuomion, koska "Oikeuden mukaan kaksikko syyllistyi sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämiseen."
Syyttäjä olisi kuitenkin mieluusti tuominnut kaksikon myös pahoinpitelystä. Hienoa, että tämä osa syytteestä kaatui oikeudessa, mutta..
.. olisiko oikeus ollut yhtä myötämielinen, jos videoilla olisikin esiintynyt 38-vuotias mies sadistin roolissa naisen sijaan?
.. jos videolla "pahoinpidellyt" henkilöt olisivat olleet naisia, olisiko heidän seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteensa todella luotettu yhtä paljon kuin nyt kyseessä olleiden miesten? (TJEU: "Miehet olivat antaneet luvan pahoinpidellä itseään." esitetään Hesarin jutussa ikään kuin lieventävänä asianhaarana.)
.. mikä ihmeen sukupuolisiveellisyyttä loukkaava kuva? Eikös kaikki porno sovi tähän kategoriaan?
Ei, jos Suomen rikoslailta kysytään. Pariskunnan saama tuomio perustuu rikoslain 17. lukuun, jossa kyse on "rikoksista yleistä järjestystä vastaan". Samasta luvusta löytyy kaikenlaista arpajaisrikoksesta lähtien. Tätä tapausta koskee 18. artikla, joka menee näin:
"Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään
1) lasta,
2) väkivaltaa tai
3) eläimeen sekaantumista,
on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Että taas sitä ollaan hyvässä seurassa.
Toisaalta, menin silloin myös arvelemaan, että "pidätyksen mahdollisuus on Suomessa pienempi". Hesarin jutun mukaan syytteessä ollut pariskunta sai kolmen kuukauden ehdollisen tuomion, koska "Oikeuden mukaan kaksikko syyllistyi sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämiseen."
Syyttäjä olisi kuitenkin mieluusti tuominnut kaksikon myös pahoinpitelystä. Hienoa, että tämä osa syytteestä kaatui oikeudessa, mutta..
.. olisiko oikeus ollut yhtä myötämielinen, jos videoilla olisikin esiintynyt 38-vuotias mies sadistin roolissa naisen sijaan?
.. jos videolla "pahoinpidellyt" henkilöt olisivat olleet naisia, olisiko heidän seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteensa todella luotettu yhtä paljon kuin nyt kyseessä olleiden miesten? (TJEU: "Miehet olivat antaneet luvan pahoinpidellä itseään." esitetään Hesarin jutussa ikään kuin lieventävänä asianhaarana.)
.. mikä ihmeen sukupuolisiveellisyyttä loukkaava kuva? Eikös kaikki porno sovi tähän kategoriaan?
Ei, jos Suomen rikoslailta kysytään. Pariskunnan saama tuomio perustuu rikoslain 17. lukuun, jossa kyse on "rikoksista yleistä järjestystä vastaan". Samasta luvusta löytyy kaikenlaista arpajaisrikoksesta lähtien. Tätä tapausta koskee 18. artikla, joka menee näin:
"Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään
1) lasta,
2) väkivaltaa tai
3) eläimeen sekaantumista,
on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Että taas sitä ollaan hyvässä seurassa.